Geen afgerond onderzoek en geen brede publiekspublicatie.
Reviewversie 0.98Deel 1 onderzoekslijn
Het procesgat
Meten waar zorg- en ondersteuningstrajecten tussen organisaties vastlopen.
Een methodeontwikkelings- en haalbaarheidsvoorstel. Het document beschrijft hoe Stichting Zorgfuik een vastgelopen traject wil reconstrueren en toetsen, niet wat onderzoek al heeft bewezen.
STICHTING ZORGFUIK · ONDERZOEKSLIJN 01Het
procesgatMeten waar trajecten tussen organisaties vastlopenConceptpublicatie 0.98 · juli 2026
procesgatMeten waar trajecten tussen organisaties vastlopenConceptpublicatie 0.98 · juli 2026
Wat deze publicatie niet islees de volledige bewijsgrens
Dit is geen onderzoeksresultaat.
De publicatie presenteert geen bewezen omvang, oorzaak, oplossing, kosten of besparing. Zij beschrijft een probleem, een meetraamwerk in ontwikkeling en het protocol om dat raamwerk voor het eerst te toetsen.
Als de meting niet lukt, is de meting mislukt. Dan is het probleem niet verdwenen.
Domeinoverstijgende stagnatie is door toezichthouders en adviesraden herhaaldelijk beschreven, maar nooit op trajectniveau gemeten. Dit voorstel richt zich op die meting. Hieronder staat precies hoe ver dat is.
De instrumenten bestaan op ontwerpniveau en zijn nog niet gevalideerd.
Uitsluitend om te testen of reconstructie veilig en reproduceerbaar kan.
Tot onafhankelijke rollen en privacyjuridische review zijn ingevuld.
Probleem en voorstel
Organisaties meten hun eigen deel. Het traject als geheel verdwijnt uit beeld.
De centrale onbekende is niet alleen hoe lang iemand bij één organisatie wacht, maar waar een domeinoverstijgend traject stagneert en wat dat totale traject aan contacten, handelingen en tijd vraagt.
Procesgat
Stagnatie waarbij eigenaarschap over de voortgang van het geheel ontbreekt, onduidelijk is, niet uitvoerbaar is of niet werkelijk wordt ingevuld.
Systeemvoetafdruk
De reconstrueerbare optelsom van betrokken partijen, contacten, handelingen en doorlooptijd binnen de afgebakende route van één traject.
Gebeurtenissen en bewijsstatus
Een tijdlijn op gebeurtenisniveau, bronclassificatie G1 tot en met G6, scheiding van feit en interpretatie en onafhankelijke dubbelcodering.
Vijf toetsbare vragen
De methode moet kunnen mislukken.
De studie is niet opgezet om het begrip procesgat te bevestigen. Als het onderscheid of de reconstructie niet betrouwbaar werkt, moet de methode worden aangepast of gestaakt.
- ReconstructieKan het verloop van een vastgelopen traject over organisatiegrenzen reproduceerbaar worden gereconstrueerd?
- Oorzaak onderscheidenKan betrouwbaar onderscheid worden gemaakt tussen eigenaarschapsproblemen, capaciteitstekort, medisch uitstel en administratieve oorzaken?
- SysteemvoetafdrukKan de kernmaat met acceptabele interbeoordelaarsbetrouwbaarheid worden vastgelegd?
- BelastingIs de meetlast voor deelnemer en onderzoekers draagbaar en proportioneel?
- Veronderstelde patronenDoen de zes voorlopige fuikpatronen zich in echte casussen voor, en zo ja in welke vorm?
Eerste methodetest
Eén casus levert alleen methodologische conclusies op.
Geen uitspraak over frequentie, kosten, schade of effect. De eerste test beantwoordt alleen de vraag of de methode verantwoord en controleerbaar kan worden gebruikt.
Onafhankelijke intake
De eerste kandidaat is tevens initiatiefnemer. Daarom is een externe interviewer blokkerend.
Dubbelcodering
Een onafhankelijke tweede codeur beoordeelt dezelfde gebeurtenissen en classificaties.
Methodologische supervisie
Een senior onderzoeker bewaakt ontwerp, analysekeuzes en onafhankelijkheid.
Externe juridische review
Privacy, bijzondere persoonsgegevens, gegevens van derden, bewaartermijnen en toetsingsvragen worden extern beoordeeld.
Ook een negatieve uitkomst wordt gepubliceerd.
Als trajecten niet reproduceerbaar zijn, capaciteit vrijwel alles verklaart, de constructen niet betrouwbaar codeerbaar zijn of de belasting te groot is, wordt dat zichtbaar gemaakt. Het onderzoek is niet ingericht om zichzelf gelijk te geven.
Geen nieuw loket en nog geen proceshouder.
De meetfase stelt geen nieuwe functie voor. Interventies, waaronder een eventuele proceshouder met mandaat, komen pas later in beeld als de data daar aanleiding toe geven.
Gevraagde bijdrage
De eerste casus start pas als de onafhankelijkheid echt geregeld is.
Stichting Zorgfuik zoekt niet alleen instemming, maar vooral deskundige tegenspraak en de mensen die een verantwoorde methodetest mogelijk maken.
Methodologisch supervisor
Een senior onderzoeker vanuit bijvoorbeeld een lectoraat, universiteit of umc.
Interviewer en tweede codeur
Twee onafhankelijke rollen, extern en zonder belang bij de uitkomst.
Privacyjuridische review
Een privacyjurist of functionaris gegevensbescherming voor de openstaande no-go-punten.
Financiering fase 1 en 2
Voor de methodetest en de aansluitende betrouwbaarheidsstudie, zonder effectclaim vooraf.
Reviewversie 0.98
Wie de zwakke plek vindt, helpt de methode vooruit.
De volledige reviewversie is niet als brede publiekspublicatie aangeboden. Methodologen, privacyprofessionals, onderzoekers en potentiële partners kunnen contact opnemen.
Positionering
Dit probleem is niet nieuw. De meting ervan wel.
Toezichthouders, adviesraden en de wetgever beschrijven het verschijnsel al jaren. Het procesgat voegt geen nieuwe probleemsignalering toe. Het voorstel richt zich op wat in die bronnen ontbreekt: een reproduceerbare meting op het niveau van één traject.
Nationale ombudsman, 2018
In het onderzoek Zorgen voor burgers stelt de ombudsman vast dat instanties vanuit eigen regels en kaders werken, dat burgers tussen wetten en loketten vastlopen en dat het onduidelijk is wie verantwoordelijk is. Een van de aanbevelingen is een overbruggingsbudget voor situaties waarin nog niet vaststaat welke zorgwet van toepassing is.
Wat ontbreekt: de knelpunten zijn beschreven op basis van klachten en signalen, niet gemeten als verloop van individuele trajecten.
Raad voor Volksgezondheid en Samenleving, 2022
In Grenzeloos samenwerken? concludeert de RVS dat domeinoverstijgende samenwerking een breed omarmd begrip is waarvan vaak onduidelijk is wat het inhoudt, en dat samenwerkingsinitiatieven stranden zodra zij raken aan de belangen van inkopers en aanbieders. De Raad wijst op tegenstrijdigheden tussen de stelsels zelf.
Wat ontbreekt: de analyse werkt op stelsel- en casusniveau, zonder gestandaardiseerde maat voor wat een vastgelopen traject een individu kost aan tijd, contacten en handelingen.
Wetsvoorstel Wams, Kamerstuk 36295
De Wet aanpak meervoudige problematiek sociaal domein moet een wettelijke grondslag scheppen voor gegevensverwerking bij een gecoordineerde aanpak. Aanleiding is dat professionals bij meervoudige problematiek juridisch klem zitten tussen samenwerken en gegevensbescherming. Het voorstel was in maart 2026 nog in behandeling bij de Tweede Kamer.
Wat ontbreekt: de wet richt zich op de bevoegdheid om gegevens te delen, niet op de vraag of het verloop van een traject achteraf betrouwbaar te reconstrueren is.
Wat dit voorstel toevoegt, en wat niet
De drie bronnen hierboven maken aannemelijk dat stagnatie tussen organisaties bestaat en erkend is. Zij vormen geen bewijs voor de zes voorlopige fuikpatronen, voor de omvang van het verschijnsel of voor het nut van de systeemvoetafdruk als maat. Die claims worden in deze publicatie dan ook niet gedaan.
De toegevoegde waarde die dit voorstel wil toetsen is beperkt en specifiek: kan het verloop van een afgebakend traject over organisatiegrenzen achteraf reproduceerbaar worden vastgelegd, en kan daarbij betrouwbaar onderscheid worden gemaakt tussen eigenaarschapsproblemen, capaciteitstekort en medisch uitstel? Als dat niet lukt, is de meting mislukt en niet het probleem verdwenen.
Deze positionering is niet het resultaat van een systematische literatuurstudie. Voor versie 1.0 is een gestructureerde zoekactie nodig, inclusief internationale literatuur over care coordination, integrated care en transitions of care, om vast te stellen of het beoogde construct al onder een andere naam is gemeten. Aanvullingen en tegenvoorbeelden zijn welkom.
Reviewers gezocht
Wie de zwakke plek vindt, helpt de methode vooruit.
Methodologen, privacyprofessionals, onderzoekers en potentiële partners kunnen zich hier aanmelden.
Zelf een traject meegemaakt? Dat kun je hier delen. Het duurt ongeveer vijf minuten en vraagt alleen naar het verloop.